TPU / TPE অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে কেন "সঠিক কাঠিন্য" এখনও ব্যর্থ হয়

অনেক TPU এবং TPE প্রকল্পে, উপাদান নির্বাচন প্রায়শই একটিমাত্র সংখ্যা দিয়ে শুরু হয়: কাঠিন্য।
কাঠিন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ বর্ণনাকারী হলেও, এটিকে প্রায়শই একটি ফলাফল হিসেবে না দেখে সিদ্ধান্ত গ্রহণের চলক হিসেবে বিবেচনা করা হয়।
এই অতিসরলীকরণটি অন্যতম প্রধান কারণ, যার ফলে "সঠিক" কাঠিন্য নির্বাচন করা সত্ত্বেও অ্যাপ্লিকেশনগুলি ব্যর্থ হয়।

এক্সট্রুশন, ইনজেকশন মোল্ডিং, ওভারমোল্ডিং এবং সফট-টাচ অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে কাঠিন্যের উপর ভিত্তি করে নির্বাচন একটি প্রচলিত পদ্ধতি।
প্রকল্পের প্রাথমিক পর্যায়ে, একই রকম শোর কাঠিন্য মান সম্পন্ন উপকরণগুলিকে প্রায়শই বিনিময়যোগ্য বলে মনে করা হয়।
তবে, নামমাত্র কাঠিন্য একই হওয়া সত্ত্বেও মাঠপর্যায়ের কার্যকারিতা প্রায়শই ভিন্ন হয়।

কাঠিন্যকে গঠনের ফলাফল হিসেবে দেখা উচিত, নির্বাচনের প্রধান মাপকাঠি হিসেবে নয়।
একই শোর এ (Shore A) মানের দুটি উপাদানের আণবিক গঠন, সফট সেগমেন্টের রসায়ন, ইত্যাদিতে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য থাকতে পারে।
এবং সংযোজনমূলক সিস্টেম, যা বাস্তব জগতে ভিন্ন আচরণের জন্ম দেয়।

বাস্তবে, কাঠিন্য প্রায়শই তুলনা করার সবচেয়ে সহজ মাপকাঠি, কিন্তু এটি খুব কমই দীর্ঘমেয়াদী স্থিতিশীলতা নিয়ন্ত্রণ করে।
প্রক্রিয়ার দৃঢ়তা, বা মাঠ পর্যায়ের নির্ভরযোগ্যতা।

যেসব ক্ষেত্রে কাঠিন্যই প্রধান প্রয়োজন বলে মনে হয়, সেগুলোকে সাধারণত স্ট্যান্ডার্ড টিপিইউ এবং টিপিই ক্যাটাগরির অধীনে বিবেচনা করা হয়।
যখন কাঠিন্যকে প্রক্রিয়াকরণ স্থিতিশীলতা, বার্ধক্য প্রতিরোধ ক্ষমতা বা একাধিক কর্মক্ষমতার সীমাবদ্ধতার সাথে ভারসাম্য রক্ষা করতে হয়,
প্রায়শই আরও ব্যাপক বিষয়বস্তু পর্যালোচনার প্রয়োজন হয়।

উন্নত কার্যকরী টিপিইউ নির্বাচন অন্বেষণ করুন